biblioman

Всем, кто давно хотел, но никак не мог. Грядет, очевидно последняя в этом году, большая раздача слонов, она же — аттракцион неслыханной щедрости: со 2 по 6 декабря, в ЦДХ, в рамках «Non-fiction» «Machina» будет продавать первый том «Новой истории фотографии» по издательской цене.

Далее — высоким штилем, цитата с официального сайта:

За год, прошедший с момента выхода в свет русского издания «Новой истории фотографии» ... книга по праву стала культовой ... Едва ли не единственный и, к сожалению, трудноустранимый ее недостаток — высокая цена... Не секрет, что многие из тех, кто знает книгу, держал ее в руках и мечтает ею обладать, те, кому она действительно необходима, далеко не всегда могут это себе позволить. Именно для них мы проводим краткосрочную предрождественскую акцию, предлагая книгу по издательской цене, без каких бы то ни было розничных наценок*.

Со 2 (среда) по 6 (воскресенье) декабря 2009 года в Центральном Доме художника (Москва, Крымский вал, д. 10) издательство «Machina» участвует в 11-й Международной ярмарке интеллектуальной литературы «Non/fiction», стенд 16–16, 3-й этаж.

Сайт выставки

* Покупатели, предъявившие студенческий билет, карту ISIC/ITIC или документ, подтверждающий постоянную работу в музейном учреждении, художественной школе, библиотеке, получат дополнительную скидку и подарок от издательства.

Судя по всему, студенты, преподаватели, библиотекари и им сочувствующие, предъявив соответствующую ксиву, получат книгу по цене около 2500, тогда как в магазинах она по-прежнему, в среднем, по 3900. В общем, все бегом в ЦДХ. Тем более, что там, в самом деле, можно замечательно (на весь следующий год) затариться, процентов до 50 при этом сэкономив. И цыгане, заметим, в отличие от ММКВЯ, перед стендами не пляшут...

Чтение wall panels на выставках современного искусства редкому посетителю сулит радость открытий (чаще — испытывает рассудок), поэтому читают их не все. Это прискорбно, ибо именно в этих кратких, буквальным образом «монументализированных» текстах чеканится то, что по мнению авторов ни сомнений не вызывает, ни доказательств не требует. Учитывая многоступенчатую систему их визирования, это вполне себе официальные формулировки.

В минувшую пятницу в Эрмитаже открылся английский «Новояз». При входе (а также и кое-где по периметру Николаевского зала) на щитах висят тексты. Их довольно много, и они, кажется, дублируют статьи из выставочного каталога (правда, рассчитывать на то, что чтение каталога окажется более комфортным, не стоит — по причине буквально отмороженной типографики последнего).

Щелкнул на память две вещи. Одна, как я понял, про эрмитажное понимание музейной миссии в контексте contemporary art:

... [в XXI веке] «почтенные врата уважающих себя институций открылись, впустив внутрь жесткие и непримиримые арт-проекты. Лувр показал выставку Яна Фабра, Версаль — Джеффа Кунса, Рийксмузеум — бриллиантовый череп Хёрста, Эрмитаж представил проект "Америка сегодня". Все это знаменовало незаметное, но существенное институциональное перерождение музеев: они получили дополнительный статус, перейдя из разряда хранилищ народного достояния, в ранг институций, представляющих передовые тенденции, вернув себе роль генераторов главных событий художественной жизни городов и стран».

Смело. Свежо. Интересно вот, про «институциональное перерождение» и «институции, представляющие передовые тенденции», — это публицистический перебор или консолидированная позиция эрмитажного директората?.. Ну, и особливо хорошо про «возвращенную роль генераторов»: Эрмитаж без Саатчи, что Версаль без баяна Кунса — ни фига не «генератор».

Другая цитата лишний раз подтверждает гипотезу о том, что качества описываемого художественного материала при продолжительном контакте накладывают отпечаток как на стилистику, так и на интеллектуальное состояние занятого описанием искусствоведа:

«На своем языке, который вовсе необязательно говорит инсталляциями, видео и новейшими медиатехнологиями, новое искусство перерабатывает опыт старого. Новые слова кричат о своей необходимости. Метафоры бессознательного и заоблачные видения ищут новую, точную материализацию. Попкультура вновь и вновь заключается в смирительную рубашку допотопных культурных истолкований.»

В общем, читайте настенные книги...

Интересное дело: меня, вроде бы, начинает слушаться мой собственный сайт...

По Первому показали учителевского «Пленного». Посмотрел. Почти целиком (очень небольшие перерывы). На мой вкус, с соплями был небольшой перебор, но, редкий по нашему времени случай, никакого рвотного рефлекса. И даже, справедливости ради, просто хорошее доброе кино.

А вслед за кином показали аттракцион Гордона... Так и не понял, зачем, в принципе, это нужно — устраивать после кина сеанс деконструкции? Что это за цирк, где сразу после фокусов детям показывают, куда дяденька спрятал кролика и откуда достал платок?.. При том, что дискуссию вели вовсе не среднестатистические дяди из метро, дискутантам стоило невероятных трудов сформулировать, что показанное кино, вообще говоря, не документальное. А посреди ахинеи про достоверность «цельного полотна» не хватало еще разве что требования «правды характера»... Но главное впечатление — это, конечно, впечатляющая неандертальская простота Матизена: кино плохое, поскольку все не ново и не достоверно. Даже не сама простота, а тот факт, что профессиональный критик, невзирая на все тяготы и искусы профессии, смог пронести эту простоту по жизни, не замутив и не расплескав...

Екатерина Дёготь ответила на вопросы малопросвещенной общественности на lenta.ru. Открытий, разумеется, никто не ждал, но ясность взора и простота формулировок достойны всяческой похвалы. Смахнул слезу умиленья и законспектировал:

«дело не обстоит так, что есть актуальное искусство, а есть параллельно какое-то традиционное. Традиционное осталось в прошлом, те, кто сегодня им занимаются, занимаются своего рода промыслом. Существуют же еще палехские шкатулки и хохлома — так вот "современное традиционное искусство", как вы выражаетесь, в том же статусе. Вопрос об инвестициях — это вопрос о том, что войдет в историю искусства, а что нет; судите об этом сами, я не даю бесплатных советов по инвестициям.»

[...]

[...вопрос: не кажется ли Вам, что пора как-то отделить искусство от свободы самовыражения? А то я, как налогоплательщик оплативший сей "хэппининг", крайне негодую когда вижу в музеях и на выставках всякую ерунду. PS Как-то слышал, как один "художник" закатал свой кал в консервные баночки. Вы считаете это Искусством? ответ:]

«Вообще современное искусство, как и фундаментальная наука, — область сложная, требующая образования, и я бы не советовала судить о нем тем, у кого даже с русским языком есть определенные проблемы. Кроме того, то, что выставлено в галереях (и, допустим, на премии Кандинского), вы как налогоплательщик не оплачиваете, так как это частные предприятия. Галерея — это вообще частный магазин, и предназначена она, строго говоря, только для тех, кто хочет там что-то купить.

Касательно последнего вопроса: да, работа Пьеро Мандзони "Дерьмо художника" хранится в художественном музее и, следовательно, является искусством, но не Искусством, так как это слово — не похвала, а просто констатация того, к какому типу вещей эта вещь относится (к произведениям искусства, а не к консервам или не к сувенирам, например). "Дерьмо художника" является произведением искусства, а не дерьмом художника, поскольку в него вложены значительные интеллектуальные силы самого автора и тех сотен искусствоведов и философов, которые об этом писали и пишут. Не читав этого, понять это произведение (как и вообще современное искусство) невозможно.»

Искусствоведы не боятся тяжелой и, не побоюсь этого слова, грязной работы: силой мысли (т.е. инвестицией «интеллектуальных сил») преображают они дерьмо художника в произведение искусства. Низкий им поклон. А ты, немытая зрительская масса, читай книжки. Впрочем, вряд ли поможет...

Поступают замечательные новости из-за границы:

Professor Michail Piotrovsky
requests the pleasure of your company at
The Hermitage 20/21 Dinner
Focus on Photography

on Thursday 23rd April 2009

at Sothebys, 34-35 New Bond Street, London, W1

[...]

The 2009 dinner at Sothebys marks the formal launch of the Hermitage 20/21 Photography Campaign — an ambitious plan to exhibit and acquire great modern photography to supplement the Hermitage Museums existing collection of 40,000 prints.

That collection, which includes the Imperial photographs, ends abruptly in 1917. Plans to bring it up to date with 20th and 21st century photography — including works by major contemporary photographers — will be launched by Professor Piotrovsky to an audience of connoisseurs, collectors, friends and patrons of the Hermitage at the 2009 dinner.

Among the evenings highlights will be an exiquisite exhibition of rare prints from a superb collection of 20th century Russian photography. This will be a unique opportunity to see, in one place and for one night only, some previously unseen masterpieces by the Russian greats, including Rodchenko and Khaldei.

Вслед за информацией, из-за границы же поступают и вопросы, главным образом относительно последнего абзаца. Что за коллекция? Что в ней? Откуда (в смысле провенанса)? Ее в эрмитажную коллекцию хотят или только вечер украсить? И в том, и в другом случае — с чего бы это for one night only?..

Некоторые почему-то убеждены, что я непременно должен знать. Может, и должен. Но я не знаю. Равно как и про ambitious plan to exhibit and acquire great modern photography. Так что об этом тоже рекомендую спрашивать не у меня. А информацией, ежели появится, прошу поделиться. Потому как оч. интересное кино.

«Согласно оценке министра финансов Алексея Кудрина, рост российского ВВП в 2009 году будет близким к нулевой отметке, но при этом нужно быть готовыми к дальнейшему снижению темпов роста» (lenta).

Коротко и монументально. Отмечу, совершенно бесплатно. Польщен. Спасибо imperceptible_j за наводку.

Подлых и сквалыжных хохлов, пиявками присосавшихся к несущей тепло и свет (разве что не просвещенье) газпромовской трубе, не пнул уже, по-моему, только ленивый. О том, почему спор «хозяйствующих субъектов» напоминает то разговор глухого с немым, то дискуссию о том, кто в шестой палате Наполеон, пишут значительно меньше. Вот здесь — пишут... Скромно пеарю и недоумеваю, неужели одному мне так интересно? Судя по количеству комментов, «суббота—хуебота» — тема гораздо более плодотворная.

Местоблюститель толкнул рождественский спич (учитывая манеру изложения, слово «проповедь» выглядит малоуместным). Я не слушал и, казните меня, православные, не собирался, отметил только, по ленте.ру, что тема экономического кризиса показалась оратору вполне подходящей для такого случая. Свежо и актуальненько, нечего сказать... А по ящику (кажется, в утреннем нтв) проскочил из того же спича небольшой аудиофрагмент, и в частности: «...подлинные ценности, деньги в том числе...». Теперь вот сижу в своих белорусских пенатах и не могу понять, то ли это слух слабеет, то ли сюр вплотную подступил...

upd: слух не подвел.

Экономические итоги от akteon. Коротко и чрезвычайно емко (целиком здесь):

«К 2008-му году вся российская экономика заточена на близость к Кремлю или губернаторам, на пирамиды откатов и получения "кормлений". Смыслом все увеличивающихся госинвестиций стал не долгосрочный результат для экономики, а, в первую голову, распилопригодность для вовлеченных сторон, а уж влияние на экономику — это во вторую очередь. Смысл законов и регулирующих органов — во взимании феодальной дани с сошек помельче и в зачистке поляны для операций дружественных и приближенных компаний, для борьбы с конкурентами из соперничающих ветвей власти, для создания крючков и предметов шантажа для контроля за всеми участниками. Все остальное, увы, почти умерло. [...] Скорость, с которой сокращаются российские кредиты, увеличиваются неплатежи, закрываются производства, — симптом именно того, что все сознавали ненастоящесть, дутость происходящего и только и ждали момента сбежать».

Многие, по-видимому, считают, что это банально...

Не знаю, к чему бы это, но 12 книг уже продано. При том, что пост со спецпредложением еще и 24 часов не провисел... Оно, конечно, предрождественский фактор, «книга — лучший подарок» и проч., но эффективность ненавязчивой рекламы поражает воображение. Особое спасибо zenturion.

Пока суд да дело, появился московский телефон: +7 919 411 46 88. Звонить и договариваться с продавцами лучше на этой неделе, потому как совсем под Новый год, скорее всего, все заказы доставить не получится. Или уж отложить на январь.

upd: должен напомнить, что и магазины не отменяются. в питере есть «росфото», «фотодепартамент» и крупа; в москве самые доступные цены у «гнозиса», а также, как передавали с мест, на олимпийском. адреса (пароли, явки) здесь

В ответ на многочисленные просьбы целевой аудитории с февраля следующего года «Новую историю фотографии» будем таки продавать сами. Online. Заниматься продажами, честно говоря, очень не хотелось, но: наценки у розницы несуразные, цена, соответственно, офигенная (рекорд, по моим данным, принадлежит любимому моему ТД "Москва" на Тверской: 4800р.; в питерском "Доме книги" было, вроде, 4550; хотя можно найти и по 3600). Но несмотря даже на это, книга то и дело тупо пропадает из продажи, что дезориентирует людей, воспользовавшихся информацией на axioma.spb.ru/trade, и ставит издателей в довольно глупое положение... Ненужной конкуренции с магазинами попытаемся избежать, но вышеупомянутой целевой аудитории (в первую очередь студентам, преподавателям, а также, вероятно, сотрудникам библиотек и музеев, способным предъявить соответствующие корочки), как ожидается, выйдет довольно серьезный дисконт.

На каком из трех сайтов будет идти торговля, еще не определились—предлагаю следить за рекламой (январь 2009). Процедуры работы с online платежами будут окончательно протестированы в ближайшее время.

А теперь собственно предложение. До завершения сайтостроительных работ и по случаю надвигающихся праздников есть около 50 экз., которые до 15-го января (или, если повезет, до конца месяца), и только в Москве, можно будет получить по цене 2700р. Для этого нужно оставить в комментариях к этому посту свои координаты (имя, e-mail и/или телефон). Комментарии, естественно, скринятся. Оставившим заявки позвонят мои московские партнеры и договорятся об условиях доставки. Я технической стороной не занимаюсь, но если возникнут вопросы или, вдруг, нарекания — можно написать сюда же.

Пеар всячески приветствуется. С новым счастьем.

upd: для тех, кому так удобнее, имеется мыло: IST.FOT собака GMAIL.COM

 

Дёготь, натурально, зажгла:

Не существует некоммерческой, непродаваемой литературы. Просто никакой, за исключением той, которая вывешивается в интернете. Книга, чтобы прийти к читателю, уже проходит коммерческий фильтр, какой бы то ни было. Человек, который ее публикует, так или иначе взвешивает риски. Точно такая же ситуация, конечно же, и с кино. Рынок там является предварительным фильтром. Поэтому, к сожалению, очень многие вещи даже и не пишутся, потому что автор знает, что они этот фильтр никогда не пройдут. Но произведение искусства может быть сделано за счет средств художника и не быть проданным в течение десятков лет и при этом находиться в культурном поле, быть шедевром, войти в историю искусства и так далее, этому множество примеров. Рынок современного искусства — это вообще лишь подмога для него, но не форма его существования. Современное искусство имеет особое устройство, благодаря чему на эту территорию переползают и литераторы, и кинематографисты, которые создают нечто заведомо не мейнстримное типа заумной поэзии. Потому что у нас продается уникальное произведение, а не тираж, и искусство свободно от диктата потребителя, очень сильного во всех остальных, тиражных видах искусства.

Нет, ну правда, я бы спокойно выслушал подобную ахинею от какого-нибудь дяди Пети. Но человеку, современное искусство профессионально исследующему и даже «курирующему», такой мути в понятиях иметь не позволительно. «Быть шедевром» и «войти в историю искусства» — это вещи, как минимум, разного порядка, и через запятую, тут, знаете ли, никак не можно. Хотя объект, претендующий на статус художественного, и может быть сделан «за счет средств художника», собственно указанный статус, то есть некое пространство в истории, он приобретает благодаря инвестициям, совершенно несопоставимым с затратами на производство. Разве это бином Ньютона? Ну, а «искусство, свободное от диктата потребителя» — это уже как-то и не смешно, а даже, я бы сказал, намек на психическое нездоровье...

upd: а дальше-то, оказывается, было еще лучше. причем гораздо:

...«коммерческое» и «некоммерческое» у нас — это вовсе не «плохое» и «хорошее», это две разные зоны, которые сотрудничают между собой. Вот мы с Владимиром Овчаренко представляем обе, у нас чрезвычайно дружеские отношения, и у наших этих двух зон тоже, эти две зоны уважают друг друга, учитывают друг друга, и коммерческая зона (галереи) всегда подчеркивает, что некоммерческая зона (музеи, кураторы, критики…) важнее.

все, слов нет.

Кандидатура следующего Патриарха меня, в общем, никак особо интересовать не может. И мнение мое по этому вопросу заведомо никому не интересно. И все же, исполнившись впечатлений от утренней речи Кирилла на отпевании, о перспективах этого кандидата не могу не высказаться. Очень коротко: не дай Бог.